L’incontro/scontro allo Studio Ovale tra il presidente USA e il suo vice con il collega ucraino passerà alla storia. E non solo per le conseguenze geopolitiche
Non è un mistero: la maggior parte degli americani non presta molta attenzione o non si interessa particolarmente di politica estera, a meno che le conseguenze non li colpiscano direttamente, ad esempio facendo aumentare il costo delle uova o del petrolio. O scatenando attacchi terroristici.
Dove eravamo rimasti Ucraina, partita a quattro
La Costituzione degli Stati Uniti conferisce al “comandante in capo” un ruolo di primo piano nella politica estera. E poiché la maggior parte degli americani si concentra su ciò che accade in patria, i presidenti hanno un potere straordinario e ampia discrezione nel gestire le relazioni internazionali come ritengono opportuno.
Ricordando l’elezione A colpi di parole
Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, lo ha capito benissimo. Nel suo secondo mandato, ha trasformato la politica estera in un’arma per costruire la propria reputazione di leader capace di dettare le condizioni a amici e nemici, ottenendo vittorie nel processo. Basta guardare alla sua spavalderia nell’ipotizzare l’acquisto della Groenlandia, la presa di controllo di Gaza e il cambiamento del nome del Golfo del Messico in Golfo d’America. Le sue minacce tariffarie contro Messico, Canada e Cina potrebbero dare risultati a breve termine, ma avranno un costo a lungo termine non ancora determinato per i consumatori e le imprese americane. Per Trump, ciò che conta davvero è pavoneggiarsi sulla scena internazionale, promuovere il proprio marchio e rivendicare vittorie.
Il podcast The Donald bis
E non è mai stato più evidente come nel recente spettacolo dell’orrore tra Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, avvenuto nello Studio Ovale. Con il vicepresidente degli Stati Uniti J.D. Vance, che ha attirato Zelensky in quella che sembrava essere un’imboscata pianificata, e con quest’ultimo che ha abboccato alla trappola, opponendosi alla falsa narrativa secondo cui il presidente russo Vladimir Putin stesse rispettando i suoi accordi, il leader ucraino non ha compreso l’inganno e ha scelto di non interpretare il ruolo del beneficiario riconoscente degli aiuti americani. Così, Trump è riuscito a incantare la sua base con la sua arroganza e la sua ossessione insensata per il presunto mancato rispetto nei confronti dello “sacro” Studio Ovale.
Quell’incontro ha rappresentato la minaccia più grave al principio che ha guidato la politica estera degli Stati Uniti dalla Seconda guerra mondiale: il sostegno agli alleati nella difesa dei valori democratici e liberali, opponendosi agli autocrati e alle aggressioni palesi (come in Ucraina). Trump è andato oltre, lasciando intendere che il vero ostacolo a un accordo non fosse la Russia, ma Zelensky. L’atteggiamento intimidatorio suo e di Vance ha trovato il sostegno non solo della base trumpiana, ma anche di una leadership repubblicana ormai completamente sottomessa. Ne è la dimostrazione lampante il senatore Lindsey Graham, che prima dell’incontro elogiava la leadership di Zelensky e poi lo ha duramente criticato.
Le lezioni politiche…
Quali lezioni possiamo trarre da questo disastro diplomatico alla Casa Bianca? La prima è che Trump non ha una concezione stabile dell’interesse nazionale degli Stati Uniti. Adattare o modificare le politiche americane in base alle circostanze è cruciale per il successo, ma non è quello che sta facendo. La maggior parte delle sue azioni è dettata dalla sua vanità, finalizzata a rafforzare la sua immagine, a promuovere i suoi interessi politici e finanziari, o a coltivare le sue fissazioni e rancori personali. Con Trump, tutto è personale. È chiaro da anni che non sopporta Zelensky e associa l’Ucraina esclusivamente a disprezzo e cattive esperienze, fin dal suo primo impeachment. Non dovrebbe sorprendere che la sua reazione all’incontro sia stata vederlo come un grande show televisivo. In effetti, Trump non è in grado di trasformare la “m” di “me” nella “w” di “we” (noi).
La seconda lezione riguarda gli alleati, amici e partner degli Stati Uniti che hanno la sfortuna di dover dipendere da Trump. Il presidente francese Emmanuel Macron e il primo ministro britannico Keir Starmer hanno offerto una sorta di lezione magistrale su come gestire Trump: nei loro incontri alla Casa Bianca si sono mostrati ossequiosi, assecondando il suo smisurato ego e il suo narcisismo. Per non parlare della presidente Giorgia Meloni, che è una sua (e di Elon Musk) fan della prima ora. Macron lo ha adulato e gli ha stretto la mano in modo affettuoso. Starmer si è presentato con un dono: un invito per Trump a incontrare re Carlo III. Zelensky, invece, sembra essere stato consigliato male. Il suo inglese non è così buono come crede, e la sua pazienza per le sciocchezze era troppo limitata. Trump presta attenzione a poche cose: elogi, sottomissione e percezione delle offese. Opporsi a Trump potrebbe essere stato importante per l’immagine di Zelensky e per la sua politica interna, soprattutto considerando le favole raccontate da Vance su Putin. Ma Zelensky ha fallito nell’unico obiettivo che contava davvero: uscire dall’incontro senza uno scontro, pranzare e firmare l’accordo sulle risorse minerarie.
La terza questione è se questo disastro diplomatico sia stato solo un incidente isolato o l’inizio di una tendenza. Tre giorni dopo il confronto, Trump ha sospeso gli aiuti militari all’Ucraina, compresi oltre un miliardo di dollari in armi e munizioni già ordinate. La domanda ora è se il Congresso si opporrà alla decisione. Ancora più importante è il fatto che l’Ucraina rischia di essere esclusa mentre Trump prepara il suo vertice con Putin. Il presidente USA ha tre obiettivi in Ucraina, tutti legati alla sua concezione di vittoria. Il primo è porre fine ai combattimenti e poter affermare di aver chiuso la guerra, anche se sa bene che i cessate il fuoco senza garanzie di sicurezza sono destinati a essere infranti. Il secondo è scaricare sugli europei la responsabilità di mantenere e finanziare la pace, senza alcun serio impegno degli Stati Uniti. Il terzo è normalizzare le relazioni con Putin, che Trump ammira e rispetta come un leader forte. L’accordo sulle risorse minerarie con l’Ucraina è solo un bonus, anche se molti dei giacimenti di terre rare si trovano in aree sotto il controllo russo o non ancora mappate. Poiché Trump vede la diplomazia come una serie di transazioni a breve termine da cui trarre beneficio, potrebbe esserci ancora una possibilità di salvare la situazione. Ora che l’Europa ha indicato la volontà di aumentare il proprio sostegno, Trump potrebbe decidere di riparare i rapporti con Zelensky per ottenere l’accordo sulle risorse minerarie. Sosterrà che il suo approccio “America First” ha finalmente spinto gli europei ad assumersi maggiori responsabilità per la propria difesa. Se lui e Vance smetteranno di attaccare Zelensky, potrebbe esserci un’opportunità per rimettere le cose in carreggiata.
L’ultima, deprimente lezione dall’incontro tra Trump e Zelensky è che non c’è molto da fare per cambiare il modo in cui il presidente USA opera sulla scena internazionale. I repubblicani sono intimoriti, e i democratici sono sulla difensiva senza reali strumenti per costringerlo a cambiare rotta.
e quelle di comunicazione
Infine, nel filmato (che resterà nella storia) dell’incontro alla Casa Bianca, ci sono anche importanti lezioni di comunicazione. «Zelensky avrebbe dovuto essere consapevole che Trump e Vance non sono suoi fan. Nonostante le sue (giuste) emozioni nei confronti di ciò che sta accadendo in Ucraina, non doveva sfidarli di fronte ai media», ha osservato su Forbes Ulyses Osuna, stratega delle relazioni pubbliche per le crisi e la reputazione presso Influencer Press.
E Kevin Mercuri, dirigente presso la School of Communication dell’Emerson College fa notare che è altamente consigliabile «non entrare mai in una riunione ad alto rischio senza prima aver capito chi ci sarà dall’altra parte del tavolo. L’analisi del pubblico è la chiave per una comunicazione efficace. Se il team di Zelenky avesse capito che stava entrando in una tana di vipere di punti di vista anti-ucraini, avrebbe preparato delle osservazioni per contrastare l’assalto verbale di Trump e Vance. Una ripassata sulla retorica anti-ucraina di Trump avrebbe dovuto servire da monito per la gente di Zelensky».
Samantha Jacobson, fondatrice e CEO di TenXPR, sottoliena che è fondamentale «ricordare il proprio linguaggio del corpo, durante le interazioni critiche. Il linguaggio del corpo, il tono e l’ambiente influenzano la comunicazione tanto quanto le parole pronunciate. È importante che i leader si assicurino che il loro linguaggio del corpo corrisponda alle loro dichiarazioni per preservare la loro autorità e credibilità», ha consigliato Jacobson. Che aggiunge: «Siate strategici: se gestite male un momento critico durante eventi ad alta visibilità, questo potrebbe trasformarsi in una crisi diffusa. Dovete essere preparati ad anticipare dialoghi impegnativi, stabilire una comunicazione ben definita e cercare di mantenere la situazione calma». Michael Toebe, uno specialista di Reputation Intelligence, consiglia: «Per evitare conflitti, bisogna assicurarsi che tutti abbiano la stessa comprensione dello scopo della conversazione. Prima di andare in video per i media e il pubblico, assicuratevi che tutti nel negoziato e nella conversazione siano sulla stessa lunghezza d’onda. Trump, Vance, gli Stati Uniti e Zelensky e l’Ucraina non erano sulla stessa lunghezza d’onda. Sono emerse emozioni negative perché ciascuna parte sentiva che i propri obiettivi venivano bloccati».
Perché non leggi anche Parlare oscuramente ?
Infine, Erin Gleason Alvarez, direttrice della clinica di mediazione presso la Facoltà di Giurisprudenza della Pace University, conclude che «la reazione di Trump/Vance a Zelensky non era imprevedibile. Il presidente ucraino ha comprensibilmente patito della situazione, a causa della pressione mediatica elevata. La lezione è capire qual è il peggior risultato possibile prima di sedersi al tavolo, e poi fare un piano strategico in anticipo su come si cercherà di superare gli ostacoli se si presentano. Questo non significa che i preparativi per la negoziazione debbano essere incentrati su sventure e tristezza: in realtà, penso che sia meglio essere ottimisti e focalizzati sul positivo. Ma bisogna anche essere pratici».
Per gli alleati degli Stati Uniti, è essenziale imparare da questo incontro. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che sa riconoscere un narcisista quando lo vede, ha subito ringraziato gli Stati Uniti e Trump per l’assistenza ricevuta. Anche altri leader potrebbero dover adottare un approccio simile per ottenere ciò che vogliono.
di: Giulia GUIDI
foto: ANSA
